Σε κάθε περίπτωση, ο υπουργός Δικαιοσύνης, Χάρης Καστανίδης, όρισε στο άρθρο 15 του νομοσχεδίου, πως οι υπόδικοι που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην εξιχνίαση πράξεων διαφθοράς σε βάρος του Δημοσίου, από υπαλλήλους ή δικαστικούς λειτουργούς, ή ακόμα και κοινοβουλευτικά πρόσωπα, μπορούν να τύχουν ευνοϊκότερης μεταχείρισης……, εφόσον τα στοιχεία τους κατατεθούν μέχρι την εκδίκαση σε δεύτερο βαθμό της υπόθεσης που τους αφορά, ενώ πλέον αποκλείεται γι’ αυτούς η δυνατότητα απαλλαγής από την δίωξη, αλλά εξασφαλίζεται η μειωμένη ποινή.
Νωρίτερα, οι εκπρόσωποι των κομμάτων της αντιπολίτευσης, είχαν εκφράσει την καχυποψία τους για το άρθρο 15, όπως επίσης και για το άρθρο 1, που δίνει την δυνατότητα στους υπουργούς Δικαιοσύνης και Προστασίας του Πολίτη, να δώσουν σε Επιτροπή υπό τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εντολή διερεύνησης καταγγελίας, με προστασία της ανωνυμίας του καταγγέλλοντος για πρόσωπα που υποχρεούνται να καταθέτουν «πόθεν έσχες». Κοινή συνισταμένη των αντιρρήσεων, ο κίνδυνος κατάχρησης των διατάξεων από τους εκάστοτε υπουργούς, για να πλήξουν τους αντιπάλους τους.
Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας, Κ. Τζαβάρας, επεσήμανε πως στο νομοσχέδιο δεν προβλέπεται κάποια ρητή διαδικασία αξιολόγησης των προσφερθέντων αποδεικτικών στοιχείων. «Αν στα στοιχεία αυτά συμπεριλαμβάνεται και η μαρτυρία του κατηγορουμένου σε βάρος του ανωτέρου, πώς συμβιβάζεται αυτή η διάταξη με τη βασική αρχή, ότι «ένοχος ένοχο ου ποιεί»;» αναρωτήθηκε ο βουλευτής.
«Μπορεί να υπάρξει στοχοποίηση και να συνεχιστεί η αντιπαράθεση των δύο κομμάτων με σημαία την κάθαρση και, ρίχνοντας τα βάρη στους πολιτικούς μας αντιπάλους, η πολιτική μας ζωή, αντί να ασχολείται με ουσιαστικά ζητήματα, να ασχολείται μόνο με εξεταστικές επιτροπές και προανακριτικές επιτροπές» παρατήρησε ο Αντώνης Σκυλλάκος (ΚΚΕ). «Να τις κάνουμε αν υπάρχει πρόβλημα, δεν έχω αντίρρηση, αλλά όχι τέτοιες διατάξεις» συμπλήρωσε.
«Στην προηγούμενη Εξεταστική Επιτροπή για το Βατοπαίδι, λέγατε ότι υπάρχει ευθύνη του κου Αγγέλου με βάση την κατάθεση κάποιου κατηγορουμένου - του κου Μπότσιου» σημείωσε ο Θ. Πλεύρης (ΛΑΟΣ). «Με βάση αυτό, θεωρήσατε ότι έπρεπε να παραπεμφθεί σε δίκη ο κ. Ρουσόπουλος. Θα παραπέμψετε έναν υπουργό και επειδή θα παραπεμφθεί ο υπουργός, θα ανασταλεί για το συγκεκριμένο η ποινική δίωξη. Και αν υπάρχει μια περιρρέουσα ατμόσφαιρα, θα υπάρξει και καταδίκη και θα έχει λήξει το θέμα. Αυτά τα ζούμε, κύριε υπουργέ».
«Αντί να προστατέψουμε τον βουλευτή από τις συκοφαντίες των ανώνυμων μπλογκς, δίνουμε λόγο στον ανώνυμο ρουφιάνο» σχολίασε και ο Γ. Καρατζαφέρης.
«Φοβάμαι πως τροφοδοτείται ένα κλίμα ενός άκρατου δωσιλογισμού που θα οδηγήσει στο να πολεμάνε όλοι όλους και μάλιστα χάριν ιδιοτελών σκοπιμοτήτων και πολλές φορές και πολιτικών σκοπιμοτήτων και είναι το χειρότερο για τη λειτουργία του πολιτικού συστήματος» παρατήρησε ο Φ. Κουβέλης.
«Ο υπουργός Δικαιοσύνης δεν έχει το δικαίωμα να ελέγξει τα πολιτειακά και κοινοβουλευτικά πρόσωπα» απάντησε ο Χ. Καστανίδης, εξηγώντας ότι οι δυνατότητες του υπουργού, αφορούν τα υπόλοιπα πρόσωπα που υποχρεούνται σε υποβολή «πόθεν έσχες». Όσον αφορά την ευνοϊκή μεταχείριση ιδιωτών για την αποκάλυψη κρουσμάτων διαφθοράς στο Δημόσιο, αυτή αφορά στις περισσότερες περιπτώσεις, «υπαλλήλους που θα συνεργαστούν με τη δικαιοσύνη για την αποκάλυψη πράξεων διαφθοράς υψηλών κρατικών αξιωματούχων ή και πολιτικών παραγόντων. Δεν καταλαβαίνω γιατί υπάρχει αυτή η ανησυχία».
«Για τα πολιτικά πρόσωπα, που θεωρούνται από ορισμένους εκ των συναδέλφων ότι μπορούν να βρεθούν προ ωμών εκβιασμών, η διαδικασία ελέγχου δεν αλλάζει σε τίποτα. Και σήμερα, αν στα πλαίσια μιας προκαταρκτικής εξέτασης ένας οποιοσδήποτε πολίτης αναφέρει το όνομα υπουργού, ο σχετικός φάκελος στέλνεται αμελλητί στη Βουλή - και η Βουλή αποφασίζει κατά το άρθρο 86 του Συντάγματος. Το ίδιο θα συμβεί και τώρα» ανέφερε ο κος Καστανίδης.