Παρέμβαση Οδυσσέα Βουδούρη στην Ολομέλεια της Βουλής κατά τη διάρκεια της συζήτησης του Σχεδίου Νόμου για την «Τροποποίηση της Οδηγίας 91/477/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τον Έλεγχο Απόκτησης & Κατοχής Όπλων» & άλλες διατάξεις !
Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε σήμερα για ένα νομοσχέδιο που αφορά τα όπλα και βέβαια αυτό σχετίζεται άμεσα με τα θέματα ασφαλείας. Συνεπώς θα ήθελα εδώ να αποδώσω φόρο τιμής σε όλους αυτούς, οι οποίοι έδωσαν τη ζωή τους για να υπερασπίσουν την ασφάλεια των πολιτών. Βέβαια έχουμε όλοι στη μνήμη τον άδικο χαμό των δύο νεαρών αστυνομικών που σκοτώθηκαν πρόσφατα. Εύχομαι με όλη μου την ψυχή ότι οι προσπάθειες που κάνουμε και το νομοθετικό έργο της Βουλής να βοηθήσει στο να αυξήσουμε την ασφάλεια των πολιτών και να μειώσουμε αυτές τις απώλειες.Ερχόμενος τώρα στο νομοσχέδιο, θα ήθελα να πω ότι είναι προφανές ότι πρέπει να προχωρήσουμε σε ένα τέτοιο νομοσχέδιο για να εναρμονίσουμε την νομοθεσία μας με τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά δεν μπορώ να μην αναφέρω ορισμένα δομικά παράδοξα αυτού του νομοσχεδίου.
Ξέρετε, κύριε Υπουργέ, ότι πιθανώς αυτή τη στιγμή που μιλάμε, οπλοφορείτε χωρίς να το ξέρετε;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ (Υπουργός Προστασίας του Πολίτη): Δεν έχω τίποτα.
ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΒΟΥΔΟΥΡΗΣ: Μπορεί να μην έχετε αναπτήρα.
Όντως ειπώθηκε ότι σύμφωνα με το άρθρο 1 του νόμου, που αναπαράγεται στο καινούργιο νομοσχέδιο, ένας αναπτήρας είναι ένα μηχάνημα, το οποίο με ωστική δύναμη εκτοξεύει φλόγες, που μπορούν να βλάψουν την υγεία ορισμένων ατόμων. Τελείως τυχαία, επειδή κάνω κάποια μαστορέματα στο σπίτι μου, έχω στην τσέπη μου ένα άλλο όπλο. Είναι ένα εργαλείο, το οποίο εκτοξεύει συνδετήρες και προφανώς εμπίπτει στον ορισμό των όπλων.
Μιλούσα πριν με τους συμβούλους σας και πολύ σωστά μου ανέφεραν ότι η νομολογία βέβαια διορθώνει τέτοιες παρερμηνείες. Πιστεύω, όμως ότι ως νομοθετικό Σώμα, οφείλουμε να προωθούμε νόμους, χωρίς δυνατότητα παρερμηνείας. Ποιο είναι, λοιπόν, το πρόβλημα του άρθρου 1; Το ανέφερε ο κ. Μουλόπουλος και είπε ότι του φαίνεται επικίνδυνο. Είναι όντως επικίνδυνο, διότι δημιουργείται μια μεγάλη σύγχυση και για να γίνει κατανοητό αυτό, θα ήθελα να σας πω ένα κομβικό θέμα. Υπάρχουν δύο μεγάλες κατηγορίες όπλων. Υπάρχουν τα όπλα, τα οποία είναι όπλα εξαρχής. Ένα πιστόλι, παραδείγματος χάριν, κατασκευάζεται για να είναι όπλο. Υπάρχουν, επίσης, τα όπλα που είναι όπλα εκ προορισμού ή χρήσεως. Ας πάρουμε ένα απλό παράδειγμα. Ένα μπαστούνι του μπέιζμπολ, εάν το πάρουμε και πάμε στο στάδιο για να αθληθούμε, δεν είναι βέβαια ένα όπλο. Το ίδιο αντικείμενο, όμως, εάν το πάρουμε και πάμε σε μία διαδήλωση, όπου αναμένονται επεισόδια, προφανώς είναι όπλο.
Ο τρόπος, λοιπόν, με τον οποίο διατυπώνεται το άρθρο 1 προφανώς τείνει προς τον ορισμό του όπλου εκ προθέσεως, χωρίς όμως να βάλει αυτή την έννοια της πρόθεσης και συνεπώς οποιοδήποτε αντικείμενο αυτό καθαυτό ορίζεται ως όπλο. Εάν, λοιπόν, πιάσουμε ένα άτομο με ένα μπαστούνι του μπέιζμπολ, με έναν αναπτήρα ή με ένα συνδετήρα στο καφενείο, σύμφωνα με την ακριβή διατύπωση του νόμου, οπλοφορεί. Αυτό είναι ένα κομβικό σημείο, το οποίο νομίζω ότι πρέπει να δούμε σύντομα.
Ένα δεύτερο σημείο αφορά το θέμα της κατηγοριοποίησης των όπλων σε κυνηγετικά, πολεμικά, σκοπευτικά. Πιστεύω ότι αυτή η άσκηση είναι μάταια. Γιατί; Εάν πάρουμε ένα Mauser, ένα Lee-Enfield, ένα Springfield του 1900, αυτό είναι ένα πολεμικό όπλο. Κατασκευάστηκαν, για να είναι τότε πολεμικά όπλα. Σήμερα, όμως, το μόνο που δεν είναι, είναι πολεμικά όπλα, διότι κανείς στρατός δεν έχει Lee-Enfield ή Mauser. Καμία ληστεία, καμία τρομοκρατική πράξη δεν γίνεται με τέτοια όπλα, ενώ αυτά τα όπλα χρησιμοποιούνται σε άλλες χώρες της Ευρώπης για σκοποβολή, για κυνήγι κ.ο.κ. Ένα κυνηγετικό όπλο είναι κυνηγετικό όπλο. Οι Αμερικανοί, όμως, χρησιμοποιούν αυτό το όπλο για στρατιωτικούς λόγους. Τα Riots-guns της αμερικανικής αστυνομίας είναι τέτοιου τύπου όπλα.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι είναι μάταιο να προσπαθούμε να κάνουμε αυτήν την κατηγοριοποίηση και πρέπει να πάμε σε μία άλλη κατηγοριοποίηση, που αφορά το ίδιο το όπλο, σύμφωνα με το εάν είναι λείο ή ραβδωτό, σύμφωνα με το διαμέτρημα, σύμφωνα με το μέγεθός του και το μηχανισμό λειτουργίας, εάν είναι επαναληπτικό, ημιαυτόματο ή αυτόματο. Με αυτόν τον τρόπο μπορούμε χωρίς κανένα πρόβλημα να προσδιορίσουμε τα όπλα, τα οποία θέλουμε να περιορίσουμε και να μην περιορίσουμε ή, εν πάση περιπτώσει, να περιορίσουμε με διαφορετικό τρόπο τα υπόλοιπα όπλα.
Ένα άλλο σημείο, το οποίο θεωρώ αρκετά σημαντικό αφορά τα αεροβόλα. Τα αεροβόλα χαρακτηρίζονται ως όπλα. Το πρόβλημα είναι ότι και ο γιος μου, πιθανώς και ο γιος σας, έχουν αγοράσει κάποια αεροβόλα, από τα οποία ορισμένα από αυτά απλώς εκτοξεύουν μία μπίλια πλαστική που δεν μπορεί ούτε να πληγώσει ποντικό. Άλλα, όμως, αεροβόλα έχουν την ισχύ ενός πυροβόλου όπλου μικρού διαμετρήματος. Αυτά, λοιπόν, δεν μπορούν να υπαχθούν στην ίδια κατηγορία. Πρέπει, όπως γίνεται σε πολλές άλλες ευρωπαϊκές χώρες, να διαχωρίσουμε αυτά τα αεροβόλα σύμφωνα με την ισχύ τους. Για παράδειγμα, ό,τι έχει ισχύ κάτω από 1 Joule δεν είναι όπλο, ό,τι έχει πάνω από 1 Joule είναι όπλο.
Όσον αφορά το θέμα του χαρακτηρισμού ως κακούργημα για τη μεταφορά ενός πολεμικού όπλου, κύριε Υφυπουργέ, θα συμφωνήσω με τον κ. Δαβάκη, διότι εάν ο παππούς μου έχει στο πατάρι του ένα Lee-Enfield ή ένα Mauser του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου και τύχει εγώ να μετακομίσω τα πράγματα που έχει στο πατάρι του, μπορώ να κατηγορηθώ για κακούργημα, κάτι το οποίο προφανώς είναι υπερβολικό. Συνεπώς πιστεύω ότι και εδώ θα πρέπει να προσδιορίσουμε ποια είναι τα όπλα τα οποία θεωρούμε επικίνδυνα, τα όπλα για τα οποία θεωρούμε ότι η απλή τους μεταφορά είναι κακουργηματική και τα υπόλοιπα όπλα.
Επίσης, θέλω να αναφερθώ στο θέμα των διαστελλόμενων βλημάτων. Το συζητήσαμε προηγουμένως και νομίζω ότι ο συντάκτης ήθελε να αναφερθεί σε αυτό το οποίο ονομάζουμε «βλήματα hollow point», τα οποία μεταφράζονται για την ακρίβεια «βλήματα κοίλης αιχμής», διότι όλα τα βλήματα είναι διαστελλόμενα. Όλα τα βλήματα, όταν πέφτουν πάνω σε ένα στόχο, διαστέλλονται. Για να μην υπάρχει παρεξήγηση, λοιπόν, θα πρότεινα να αντικατασταθεί ο όρος «διαστελλόμενα» με τον όρο «βλήματα κοίλης αιχμής».
Τέλος, πιστεύω ότι είναι πάρα πολύ σημαντικό να γίνει μία συνολική αναδιάρθρωση της νομοθεσίας για τα όπλα. Θα συμφωνήσω με πάρα πολλές προτάσεις που έκανε ο κ. Αποστολάκος και πιστεύω ότι εδώ δεν πρέπει να υπάρχουν κομματικές αντιπαραθέσεις. Αυτό που είναι σημαντικό δεν είναι το να κάνουμε αυστηρότερους νόμους, σημαντικό είναι να κάνουμε σωστούς νόμους και κυρίως νόμους που να μπορούν να εφαρμοστούν.
Νομίζω ότι η αλόγιστη αυστηροποίηση του νόμου έχει παράδοξες συνέπειες, διότι προφανώς ευνοεί το παραεμπόριο, την παρανομία και σπρώχνει και πολίτες, οι οποίοι έχουν εντελώς νόμιμες διαθέσεις, προς παράτυπες και παράνομες τακτικές. Πιστεύω, λοιπόν, ότι χρειαζόμαστε ένα νέο νομοθετικό πλαίσιο για τα όπλα, το οποίο να έχει δύο στόχους. Ο πρώτος είναι η προστασία των πολιτών και ο δεύτερος είναι ο σεβασμός του κάθε ελεύθερου και έντιμου πολίτη να κατέχει όπλα. Πιστεύω ότι είναι ένα αναφαίρετο δικαίωμα σε μία ελεύθερη χώρα. Κλείνοντας θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι οι πρώτοι στίχοι του Εθνικού μας Ύμνου αναφέρονται σε όπλο. Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ (Υπουργός Προστασίας του Πολίτη): Τέλος, όσον αφορά μία παρατήρηση την οποία έκανε ο κ. Βουδούρης για τα «διαστελλόμενα βλήματα», τη συγκρατώ και την αναφέρω για έναν και μόνο λόγο: για να εξηγήσω γιατί ακριβώς, ενώ θα μπορούσε κάποιος και θεωρητικά και πρακτικά να πει ότι ο κ. Βουδούρης έχει δίκιο και ότι θα μπορούσαμε κάλλιστα να την υιοθετήσουμε, όπως και πολλές από τις άλλες παρατηρήσεις, τις οποίες έκανε στην εξαιρετική ομιλία του από το Βήμα της Βουλής, εντούτοις αυτό δεν μπορεί να γίνει, διότι τα «διαστελλόμενα βλήματα» είναι όρος που περιέχεται στην οδηγία την οποία ενσωματώνουμε. Ως εκ τούτου δεν μπορούμε να τροποποιήσουμε τον όρο της οδηγίας την οποία ενσωματώνουμε με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΒΟΥΔΟΥΡΗΣ: Να το προσθέσετε, κύριε Υπουργέ.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ (Υπουργός Προστασίας του Πολίτη): Όχι. Είναι συγκεκριμένη διατύπωση: «Τα πυρομαχικά για πιστόλια και περίστροφα με διαστελλόμενα βλήματα καθώς και τα βλήματα αυτά, εκτός από τα κυνηγετικά όπλα και τα όπλα σκοποβολής, για τα πρόσωπα που έχουν σχετική άδεια, να χρησιμοποιούν τα όπλα αυτά». Είναι το σημείο 4 της κατηγορίας Α. Το λέω αυτό για ποιο λόγο; Το χρησιμοποιώ ως παράδειγμα. Καταλαβαίνω ότι έχετε δίκιο, ότι θα μπορούσε κάποιος να συμφωνήσει. Όμως στη συγκεκριμένη νομοθετική πρωτοβουλία επειδή πρόκειται περί ενσωμάτωσης της οδηγίας δεν μπορούμε να την ενσωματώνουμε και ταυτόχρονα να τροποποιούμε τις διατάξεις της οδηγίας, οι οποίες προβλέπονται.
ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΒΟΥΔΟΥΡΗΣ: Διαστελλόμενα είναι…
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ (Υπουργός Προστασίας του Πολίτη): Δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό, και αυτό ακριβώς γιατί είναι η οδηγία. Αυτό ακριβώς, εξηγώ. Είναι μια νομοτεχνική δυσκολία λόγω ακριβώς της ιδιομορφίας του νομοθετικού εγχειρήματος, το οποίο συζητούμε σήμερα. Σας ευχαριστώ πολύ.