Το Συμβούλιο της Επικρατείας εξέδωσε ακόμη μία απόφασή του που
κατά το ένα σκέλος απέρριψε τα επιχειρήματα του γνωστού τραγουδιστή Τόλη
Βοσκόπουλου για τα πρόστιμα που του είχαν επιβληθεί λόγω φορολογικών
παραβάσεων και κατά το άλλο τον δικαίωσε. Υπενθυμίζεται ότι
πρόσφατα είχαν εκδοθεί από το ΣτΕ έξι ακόμα αποφάσεις που και πάλι
δικαίωσαν μερικά τον Βοσκόπουλο για φορολογικές του παραβάσεις.
Ειδικότερα, το Β' Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου δικαίωσε τον τραγουδιστή ως προς τα εισοδήματα το έτος 1995 από τα τρία μικρά διαμερίσματα που είχε σε πολυκατοικία της οδού 3ης Σεπτεμβρίου, τα οποία εισέπραττε η πρώην σύζυγός του Στέλλα Στρατηγού.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι είναι πλημμελώς αιτιολογημένη η απόφαση της εφορίας (ΔΟΥ) και του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, γιατί περιορίστηκε στην ιδιότητα του τραγουδιστή ως ιδιοκτήτη των επίμαχων ακινήτων και παρέλειψε να εξετάσει ποιος είχε πράγματι αποκτήσει τα αντίστοιχα εισοδήματα. Το ζήτημα αυτό ήταν κρίσιμο, τονίζει το ΣτΕ, γιατί αν αλήθευε ο ισχυρισμός του τραγουδιστή ότι η τέως σύζυγός του, Στρατηγού είχε προβεί για λογαριασμό της σε εκμίσθωση των ακινήτων, έχοντας αποκτήσει η ίδια τα μισθώματα, τότε δεν θα ήταν ο ίδιος φορολογικά υπόχρεος για τα ποσά αυτών των μισθωμάτων. Έτσι, κατά το σκέλος αυτό η υπόθεση παραπέμφθηκε και πάλι στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών προς νέα κρίση, καθώς η απόφασή του κρίθηκε πλημμελώς αιτιολογημένη.
Αντίθετα, οι δικαστές δεν δέχθηκαν (απέρριψαν) τους ισχυρισμούς του Βοσκόπουλου για το τεκμήριο διαβίωσης του έτους 1994. Το τεκμήριο αυτό συναρτάται με τα διαμερίσματα που δήλωνε ως κύρια κατοικία και ως εξοχική, αλλά και τη διαμονή (7.7. μέχρι 14.10.1994) του ίδιου, της τότε συζύγου του και συγγενών του σε τέσσερα μπανγκαλόου του συγκροτήματος «Αστήρ» Βουλιαγμένης, όπου πλήρωνε ημερήσιο ενοίκιο 400.000 δραχμές (1.173,8 ευρώ).
Οι δικαστές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι τόσο τα μισθώματα των διαμερισμάτων των οδών Στησιχόρου και Ηρώδου του Αττικού όσο και η δαπάνη για τη διαμονή του στο ξενοδοχείο «Αστήρ» συνιστούσαν μισθώματα δευτερευουσών κατοικιών και μαζί με άλλες δαπάνες διαβιώσεως υπερέβαιναν τα δηλωθέντα από τον τραγουδιστή εισοδήματα. Κατόπιν αυτών, το Συμβούλιο της Επικρατείας ανέπεμψε και πάλι την υπόθεση στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών για νέα κρίση.
Ειδικότερα, το Β' Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου δικαίωσε τον τραγουδιστή ως προς τα εισοδήματα το έτος 1995 από τα τρία μικρά διαμερίσματα που είχε σε πολυκατοικία της οδού 3ης Σεπτεμβρίου, τα οποία εισέπραττε η πρώην σύζυγός του Στέλλα Στρατηγού.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι είναι πλημμελώς αιτιολογημένη η απόφαση της εφορίας (ΔΟΥ) και του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, γιατί περιορίστηκε στην ιδιότητα του τραγουδιστή ως ιδιοκτήτη των επίμαχων ακινήτων και παρέλειψε να εξετάσει ποιος είχε πράγματι αποκτήσει τα αντίστοιχα εισοδήματα. Το ζήτημα αυτό ήταν κρίσιμο, τονίζει το ΣτΕ, γιατί αν αλήθευε ο ισχυρισμός του τραγουδιστή ότι η τέως σύζυγός του, Στρατηγού είχε προβεί για λογαριασμό της σε εκμίσθωση των ακινήτων, έχοντας αποκτήσει η ίδια τα μισθώματα, τότε δεν θα ήταν ο ίδιος φορολογικά υπόχρεος για τα ποσά αυτών των μισθωμάτων. Έτσι, κατά το σκέλος αυτό η υπόθεση παραπέμφθηκε και πάλι στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών προς νέα κρίση, καθώς η απόφασή του κρίθηκε πλημμελώς αιτιολογημένη.
Αντίθετα, οι δικαστές δεν δέχθηκαν (απέρριψαν) τους ισχυρισμούς του Βοσκόπουλου για το τεκμήριο διαβίωσης του έτους 1994. Το τεκμήριο αυτό συναρτάται με τα διαμερίσματα που δήλωνε ως κύρια κατοικία και ως εξοχική, αλλά και τη διαμονή (7.7. μέχρι 14.10.1994) του ίδιου, της τότε συζύγου του και συγγενών του σε τέσσερα μπανγκαλόου του συγκροτήματος «Αστήρ» Βουλιαγμένης, όπου πλήρωνε ημερήσιο ενοίκιο 400.000 δραχμές (1.173,8 ευρώ).
Οι δικαστές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι τόσο τα μισθώματα των διαμερισμάτων των οδών Στησιχόρου και Ηρώδου του Αττικού όσο και η δαπάνη για τη διαμονή του στο ξενοδοχείο «Αστήρ» συνιστούσαν μισθώματα δευτερευουσών κατοικιών και μαζί με άλλες δαπάνες διαβιώσεως υπερέβαιναν τα δηλωθέντα από τον τραγουδιστή εισοδήματα. Κατόπιν αυτών, το Συμβούλιο της Επικρατείας ανέπεμψε και πάλι την υπόθεση στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών για νέα κρίση.