Οι πωλητές λαϊκών αγορών προσέφυγαν στο ΣτΕ για τις ταμειακές μηχανές

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγε η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων Παραγωγών Αγροτικών Προϊόντων-Πωλητών Λαϊκών Αγορών, η Ομοσπονδία Συλλόγων Παραγωγών Λαϊκών Αγορών, Κεντρικής και Δυτικής Μακεδονίας, Θεσσαλίας και Θράκης, καθώς και 23 αγρότες-παραγωγοί λαϊκών αγορών, ζητώντας να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη η από 18/5/2010 απόφαση του υπουργού Οικονομικών, με την οποία μέχρι 30/6/2010 έπρεπε να είχαν παραγγείλει εγκεκριμένου τύπου ταμειακή μηχανή, την οποία υποχρεωτικά θα χρησιμοποιήσουν από την 1η Οκτωβρίου 2010. Με την ίδια υπουργική απόφαση εντάσσονται στη δεύτερη κατηγορία τήρησης φορολογικών βιβλίων του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων. Οι παραγωγοί και οι υπόλοιποι προσφεύγονταες στο ΣτΕ υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση είναι αντισυνταγματική και παράνομη και εξυπηρετεί ιδιωτικά συμφέροντα. Ειδικότερα, αναφέρουν ότι η πρόβλεψη για την παραγγελία ταμειακής μηχανής τέσσερις μήνες πριν από τη νόμιμη έναρξη υποχρέωσης για τη χρησιμοποίησή της, συνιστά «νομικό οξύμωρο», γιατί δεν είναι δυνατόν να επιβάλλονται φορολογικές υποχρεώσεις πρωθύστερα, πριν δηλαδή τη δήλη ημέρα κατά την οποία οι υπόχρεοι εντάσσονται σε άλλη κατηγορία τήρησης βιβλίων από αυτή την οποία νομίμως βρίσκονται σήμερα (σ.σ.: και αναγκαστικά θα χρησιμοποιούν ταμειακές μηχανές).Αναφέρουν, επίσης, ότι υπόχρεοι για τη χρησιμοποίηση ταμειακών μηχανών είναι από την 1η Οκτωβρίου 2010, όταν υπαχθούν στη νέα φορολογική κατηγορία τήρησης βιβλίων, κατά συνέπεια είναι παράνομη οποιαδήποτε υποχρέωση πριν από τη συγκεκριμένη ημερομηνία. Παράλληλα, αναφέρουν ότι η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση εκδόθηκε κατά κατάχρηση εξουσίας, καθώς εξυπηρετεί ιδιωτικά και όχι δημόσια συμφέροντα. Και αυτό γιατί σε έγγραφό του ο Σύνδεσμος Εισαγωγέων και Κατασκευαστών Ταμειακών Συστημάτων επικαλείται αδυναμία άμεσου εφοδιασμού των λαϊκών αγορών με φορητές ταμειακές μηχανές. Συνεπώς, δεν υπάρχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος που οδήγησαν στην έκδοση της προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης, αλλά η εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων, καταλήγουν οι προσφεύγοντες στο ΣτΕ.