ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ ο Σωτήρης Παναγιωτόπουλος! "Γιατί αποχώρησα από την Συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου"

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΩΤΗΡΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΥ ΣΕ ΤΑΤΟΥΛΗ ΚΑΙ ΣΕ ....ΠΑΠΑΓΑΛΑΚΙΑ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ..ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ !!! 

ΚΑ ΝΙΚΟΛΑΚΟΥ....ΤΙΜΑΜΕ ΤΑ ΠΑΝΤΕΛΟΝΙΑ ΠΟΥ ΦΟΡΑΜΕ !!!

Του Σωτήρη Παναγιωτόπουλου, Περιφερειακού Συμβούλου Π.Ε Μεσσηνίας                                  27/01/2014

Γιατί αποχώρησα από την Συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου,  την Παρασκευή 24/1 

Υπό συνθήκες πολέμου η συνεδρίαση, λες και επρόκειτο να δοθεί μάχη!!

Οι ανεπάρκειες, οι ελλείψεις και η προχειρότητα με την οποία η Μ.Π.Ε αντιμετωπίζει το έργο της Διαχείρισης των Απορριμμάτων στην Πελοπόννησο με ΣΔΙΤ, από τη μια μεριά, η απαγόρευση από το κοινό της δυνατότητας να παρακολουθήσει τη συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου από την άλλη, αλλά και η φίμωση που επιβλήθηκε στους εξειδικευμένους συμβούλους του Δήμου Οιχαλίας στο να εκφράσουν πλήρη άποψη για το έργο, αφαίρεσαν κάθε δικαίωμα από την περιφερειακή Αρχή να ισχυρίζεται ότι δήθεν διεξήγαγε, έστω και κατ΄ ευφημισμόν, ανοιχτό δημόσιο δημοκρατικό διάλογο.

Αποχώρησα από τη συνεδρίαση συνειδητά.

 Η απόφασή μου ήταν πολιτική πράξη ευθύνης και σεβασμού προς τους συμπολίτες μου. Διαμαρτύρομαι έντονα για την συμπεριφορά της Περιφερειακής Αρχής που απαγόρευσε την συμμετοχή του κόσμου στις δημοκρατικές διαδικασίες, κατά παράβαση του Ν.3852/2010 (άρθρο 167, παρ.1.), έχοντας αποκλείσει το χώρο με ισχυρές αστυνομικές δυνάμεις των ΜΑΤ & ΟΠΚΕΕ, Πυροσβεστικό όχημα και Νοσοκομειακό,  που θύμιζαν άλλες εποχές, λες και επρόκειτο να δοθεί μάχη και έχοντας αφήσει τον κόσμο στη βροχή και στο κρύο.

Προτίμησα να τιμήσω τους συμπολίτες μου, να παραμείνω μαζί τους και να αποχωρήσω μαζί τους. Δεν έφυγα γιατί δεν είχα τίποτε να πω, όπως δήλωσαν τα «γνωστά παπαγαλάκια της παραπληροφόρησης».   

Έφυγα, γιατί είχα πολλά να πω και δεν ήθελαν να τα ακούσουν. Το ξέρουν πολύ καλά αυτό και θα το διαπιστώσουν παρακάτω, αλλά επικοινωνιακά έτσι τους βόλευε.

Μια σοφή παροιμία του λαού λέει, «στου κουφού την πόρτα, όσο θέλεις βρόντα». Ταιριάζει απόλυτα η ρήση αυτή στον κ. Τατούλη, γιατί όσα και αν είπαμε στην προηγούμενη συνεδρίαση για τη θέση της «Καλλιρρόης», όσες «κόκκινες γραμμές» εκ νέου και αν βάζαμε, ό,τι και αν λέγαμε με την παρουσία μας, είχε ήδη λάβει τις περίεργες αποφάσεις του.

Η συνεδρίαση ήταν πλέον για την πλειοψηφία μια τυπική διαδικασία και η απόφαση ήταν προηλημένη. 

Έτσι,  προτίμησα να αποχωρήσω και αυτά που είχα να πω στο Περιφερειακό να τα στείλω, στο πλαίσιο της διαβούλευσης, στην ΕΥΠΕ/ΥΠΕΚΑ, γιατί θεωρώ ότι αυτή η ενέργειά μου είχε μεγαλύτερη αξία από το να μιλάω σε «κουφούς».

Μετά την αποχώρησή μας από τη συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου, το δίδυμο «ΤΑΤΟΥΛΗ-ΝΙΚΟΛΑΚΟΥ», ελλείψει επιχειρημάτων, εξαπέλυσε, με αήθη πολιτικό τρόπο, ένα ισοπεδοτικό κατηγορώ περί φυγομαχίας, περί προώθησης προσωπικών φιλοδοξιών, περί έντεχνης αποχώρησης, περί συμπεριφορών που θέλουν να πλήξουν τη δημοκρατία μας, άκουσον!!! άκουσον!!!, περί ευθυνών μας για τον σχεδιασμό ΠΕΣΔΑ, κ.α..   

Μία απάντηση τους αξίζει: ΝΤΡΟΠΗ σας!!!

Στο Περιφερειακό Συμβούλιο, εκπρόσωπος της αναδόχου εταιρείας δήλωσε ψευδώς και πιστεύω να έχει καταγραφεί στα πρακτικά, ότι «έχουν γίνει αναλυτικές μελέτες μέχρι βίδας» προκειμένου να καθοριστεί το κόστος για τη δημιουργία των έργων επεξεργασίας και διάθεσης απορριμμάτων στη 2^ης υποενότητα Περιφέρειας Πελοποννήσου και στη θέση ¨Καλλιρρόη¨.  

Επειδή έχω μελετήσει με πολύ κόπο και για πολλές ημέρες τη Μ.Π.Ε. του έργου συνολικά, επισημαίνω τα εξής, για να ενημερωθεί ο κόσμος, αλλά  και για να πάρουν την οφειλόμενη απάντηση τα «παπαγαλάκια της παραπληροφόρησης».

Α). Στο κείμενο των 2.117 σελίδων, της Μ.Π.Ε. του έργου, δεν υπάρχει κανένα υπολογιστικό στοιχείο, λείπει η τεχνική ευκρίνεια των έργων, οι περιγραφές είναι έντονα βιβλιογραφικού χαρακτήρα, οι αναφορές είναι ταυτόσημες και άνευ διαφοράς για τα υποέργα των τριών υποενοτήτων και υπάρχει πλήρης έλλειψη δεσμευτικών σχεδίων με τα γεωμετρικά και τεχνικά χαρακτηριστικά στοιχεία των μονάδων. Είναι δηλαδή ένα έργο χωρίς ταυτότητα, έρμαιο στις κατασκευαστικές επιλογές του ανεξέλεγκτου αναδόχου.

Β). Η επιλογή της θέσης στην Καλλιρρόη, έγινε τουλάχιστον πρόχειρα και με κριτήριο τη διαθεσιμότητα ενός οικοπέδου (το οποίο είναι μειωμένης έκτασης σε σχέση με την επιφάνεια που πρέπει να έχει εξασφαλιστεί για τη δυνατότητα σχεδιασμού μιας επαρκούς κατασκευής έργων και αντίστοιχα μιας συνεπούς λειτουργίας αυτών) που προέκυψε όχι από την επιστημονική επιλογή των μελετητών, αλλά από την εξυπηρέτηση της σκοπιμότητας και όχι του σκοπού. Δηλαδή, και σε αναλογία με τις επιφάνειες που έχουν επιλεγεί για τα έργα των άλλων δύο υποενοτήτων, η έκταση των 107 στρεμμάτων θα έπρεπε να είναι άνω των 200 στρεμμάτων. Δηλαδή, ο μελετητής έχει παρουσιάσει ένα ενδεικτικό σκαρίφημα, σαν κάτοψη, ψευδές σε ό,τι αφορά την ανάγκη σε επιφάνεια μονάδων και συνολικά.

Γ). Σε ό,τι αφορά την ιεράρχηση των υποψηφίων θέσεων (Καλλιρρόη, Παραδείσια) έχει αναλυτικά αξιολογηθεί και καταγραφεί σε έκθεση που έχει ήδη υποβληθεί από το Δήμο Οιχαλίας (έκθεση Δρ. Αλ. Παρασκευόπουλου), ότι υπάρχει μεθόδευση και αποπροσανατολισμός από την αντικειμενική πραγματικότητα. Συγκεκριμένα, υπάρχει πλήρης διαφοροποίηση σε ό,τι αφορά κριτήρια γεωλογικά, υδρογεωλογικά, χωροταξικά, περιβαλλοντικά και κοινωνικής αποδοχής. Με αδιάσειστα επιχειρήματα έχει παρουσιαστεί ότι, η θέση «ΚΑΛΛΙΡΡΟΗ» είναι η πλέον ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΗ  σε σχέση με τη θέση «ΠΑΡΑΔΕΙΣΙΑ» για την οποία οποιαδήποτε προσέγγιση με αξιόπιστη και αντικειμενική βαθμολόγηση οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η θέση αυτή επιβάλλεται να είναι η προτεινόμενη για την κατασκευή των έργων. Η θέση Καλλιρρόη πρέπει πάραυτα να αποκλεισθεί όχι μόνο για τους προφανείς λόγους, αλλά  και για τη διατήρηση της περιβαλλοντικής ισορροπίας στην περιοχή αυτή.

Δ). Σε ό,τι αφορά την προτεινόμενη τεχνολογία επεξεργασίας των στερεών αποβλήτων και ανεξάρτητα από την πρόθεση διαφήμισης της πλευράς του αναδόχου περί της βέλτιστης επιλογής που σε όλη την Ευρώπη εκτενώς εφαρμόζεται, διαπιστώνεται στην περιγραφή του έργου μία βιβλιογραφική γενίκευση, μία ιδιαίτερη υπεραπλοποίηση στην παρουσίαση των χαρακτηριστικών του έργου σε βαθμό που να γίνονται ανεπίτρεπτα λάθη στις επιμέρους περιγραφές λόγω αντιγραφής ίδιων κειμένων από τα έργα της μιας υποενότητας στην άλλη. Συγκεκριμένα, και ενδεικτικά και διόλου περιοριστικά, αναφέρεται ως διαδικασία αερόβιας κομποστοποίησης εκείνη σε ανοιχτές πλατείες (απαγορεύεται από τη νομοθεσία) για τη θέση Καλλιρρόη, ενώ στο αντίστοιχο κείμενο εκ μεταφοράς από την πρώτη υποενότητα αναφέρεται η τεχνολογία των κλειστών βιοαντιδραστήρων. Δηλαδή και έλλειψη υπολογισμών για κάθε περίπτωση, και έντονη προχειρότητα, και κατάφορη παραβίαση της νομοθεσίας, και απόκρυψη των επιπτώσεων στο άμεσο γειτονικό χωριό Καλλιρρόη και στην ευρύτερη περιοχή από τη διασπορά οσμών, σκόνης και αερίων ρύπων λόγω των ισχυρών δυτικών ανέμων.

Ε). Διαπιστώνεται και δηλώνεται, ότι και η όλη διαδικασία ΣΔΙΤ πάσχει, αλλά και η Μ.Π.Ε έχει τεθεί πλέον υπό πλήρη αμφισβήτηση. 
Όσον αφορά τη διαδικασία ΣΔΙΤ, υπήρξε πλήρης έλλειψη ανοιχτής ενημέρωσης για το περιεχόμενο του τεχνικού φακέλου της δεσμευτικής προσφοράς και απόκρυψη της ισχνής υποστήριξης της πρότασης του αναδόχου με τα αναγκαία τεχνικά στοιχεία για τα έργα του, όπως φαίνεται από την εντελώς αναντίστοιχη περιγραφή του έργου στη Μ.Π.Ε.
 Όσον αφορά δε το περιεχόμενο της ογκώδους Μ.Π.Ε δεν καθορίζεται τεχνική ταυτότητα του έργου, διαπιστώνονται επαναλαμβανόμενες αντιγραφές κειμένων για τη διόγκωση των εντυπώσεων και  δεν αναφέρονται οικονομικά στοιχεία για να εξασφαλίζεται ότι η επιλογή του αναδόχου έγινε με πλήρεις και ακριβείς οικονομικούς υπολογισμούς και όχι σε βάρος της ποιότητας του έργου και της ικανοποίησης των στόχων.
Η έλλειψη σαφούς σοβαρού επιχειρήματος για την διασφάλιση της συμβατότητας του περιεχομένου της μελέτης αυτής με τις απαιτήσεις της ελληνικής νομοθεσίας και της επαγγελματικής πρακτικής στον τομέα της περιβαλλοντικής αδειοδότησης και η δυσμενής κριτική που έχει ήδη εκφραστεί για το περιεχόμενό της, ουσιαστικά και τυπικά πρέπει να οδηγήσουν την όλη διαδικασία σε αναθεώρηση τώρα που είναι ακόμα νωρίς.
 Η οποιαδήποτε εμμονή στη συνέχιση της διαδικασίας, πέραν από την αντίδραση των κατοίκων με απρόβλεπτες συνέπειες,  είναι σίγουρο ότι θα οδηγήσει σε πλήρες λειτουργικό αδιέξοδο και πολύ μακράν του ισχυρισμού περί προτύπου περιβαλλοντικής διαχείρισης, όπως συνεχίζει να επιμένει και να ισχυρίζεται για το έργο αυτό η Περιφερειακή Αρχή, με την υποστήριξη των πρόχειρων επιλογών και της ασάφειας των τεχνικών λύσεων.

Σωτήρης Παναγιωτόπουλος,  Περιφερειακός Σύμβουλος

Υ.Γ:

1. Δεν τους έφταναν όσα μας εξαπέλησαν στο Περιφερειακό Συμβούλιο, εν τη απουσία μας, αλλά έδωσαν και τηλεοπτική συνέχεια. Η κυρία που νομίζει ότι τα «παντελόνια» είναι εύκολη υπόθεση και σαφώς αναφέρομαι στην κα Νικολάκου, συνέχισε δημόσια το βράδυ της 25/1 στο δελτίο ειδήσεων του BEST TV, σε διατεταγμένη υπηρεσία, μονολογώντας γιατί δεν μπορούσε να αντέξει διάλογο,  την αήθη πολιτική επίθεση!!  
Επειδή εγώ τουλάχιστον στη ζωή μου μέχρι σήμερα τιμάω τα παντελόνια που φορώ, εν αντιθέση με κάποιους άλλους, και επειδή οι πολίτες δεν τρώνε πολιτικό κουτόχορτο και βγάζουν τα δικά τους συμπεράσματα, απαντάω στην κα Νικολάκου, ότι τον δημόσιο διάλογο δεν τον φοβήθηκα ποτέ μου και δεν τον φοβάμαι, αντιθέτως τον προκαλώ και ας βγάλουν οι πολίτες τα δικά τους συμπεράσματα.

2. Στο Περιφερειακό Συμβούλιο η κα Νικολάκου, ως αρμόδια Αντιπεριφερειάρχης, δεν αναφέρθηκε καν στις παρατηρήσεις των αρμοδίων Διευθύνσεων Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Πελοποννήσου και της Π.Ε Μεσσηνίας, για τη Μ.Π.Ε. του έργου που είναι «κόλαφος» και για την επιλογή της θέσης ¨ΚΑΛΛΙΡΡΟΗ¨. Γιατί;;  Είναι αλήθεια ότι απειλείθηκαν οι υπερησιακοί παράγοντες της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος για αυτά που εισηγήθηκαν; Ο μόνος που αναφέρθηκε από την πλειοψηφία και ψήφισε λευκό, ήταν ο κ.Τσαπόγας και μπράβο του.

3. Σκεπτόμενος αναρωτιέμαι, τι μπορεί να κρύβεται πίσω από αυτή την σκοτεινή ιστορία και προς τι αυτή η μεγάλη εμονή της Περιφερειακής Αρχής να γίνει το σκουπιδοεργοστάσιο στην Καλλιρρόη!!! Οι αρμόδιοι Υπουργοί της Κυβέρνησης έχουν αντικειμενική ενημέρωση για το περιεχόμενο της Μ.Π.Ε του έργου;;;